Lo que debes saber antes de firmar tu liquidación cuando has tomado más días de los que te correspondían

Imagina la siguiente situación: Has disfrutado tus treinta días de vacaciones en verano, pero en octubre decides presentar tu dimisión o, por el contrario, la empresa decide prescindir de tus servicios. Al recibir tu finiquito, descubres un descuento considerable porque «disfrutaste vacaciones que aún no habías generado». ¿Es esto legal? ¿Pueden las empresas recuperar ese dinero? La respuesta no es tan sencilla como parece y depende de varios factores que pueden marcar una diferencia de cientos o incluso miles de euros en tu bolsillo.

Este tema genera considerable controversia en el ámbito laboral español, con sentencias judiciales contradictorias y ausencia de regulación específica en el Estatuto de los Trabajadores. Mientras algunos tribunales avalan el descuento, otros lo prohíben categóricamente. En este artículo analizaremos en profundidad esta cuestión que afecta a miles de trabajadores cada año.

Índice de contenidos

1. El derecho fundamental a las vacaciones y su protección legal
2. La regla general: Vacaciones no disfrutadas cuando termina el contrato
3. El dilema de las vacaciones disfrutadas por adelantado
4. Criterio diferenciador: ¿Quién extingue el contrato?
5. La jurisprudencia contradictoria que complica el escenario
6. Casos especiales y excepciones
7. Conclusiones prácticas para trabajadores y empresas

---

1. El derecho fundamental a las vacaciones y su protección legal

Las vacaciones anuales retribuidas constituyen uno de los pilares fundamentales de la legislación laboral moderna. No se trata simplemente de un beneficio opcional, sino de un derecho reconocido constitucionalmente que busca garantizar la recuperación física y mental de los trabajadores, prevenir el agotamiento profesional y reducir enfermedades relacionadas con el estrés laboral.

Esta protección especial se refleja tanto en normativa internacional como nacional. El Convenio número 132 de la Organización Internacional del Trabajo y el artículo 31.2 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea consagran este derecho. En España, el artículo 38 del Estatuto de los Trabajadores establece la regulación básica: Un mínimo de treinta días naturales al año que, en principio, no pueden ser sustituidos por compensación económica.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido contundente al respecto. En su sentencia del 6 de abril de 2006 (Asunto C-124/05), declaró que la normativa comunitaria se opone frontalmente a cualquier previsión nacional que permita sustituir las vacaciones no disfrutadas por una indemnización. La filosofía es clara: Las vacaciones deben disfrutarse, no pagarse.

2. La regla general: Vacaciones no disfrutadas cuando termina el contrato

Existe un consenso judicial absoluto respecto al primer escenario: Cuando finaliza la relación laboral y el trabajador tiene días de vacaciones devengados pendientes de disfrutar, estos deben compensarse económicamente en el finiquito. Esta es, de hecho, la excepción más importante a la prohibición general de compensar económicamente el periodo vacacional.

El Tribunal Supremo ha consolidado esta doctrina en múltiples pronunciamientos. La sentencia de 15 de septiembre de 2022 (recurso 2491/2019) reconoce que, excepcionalmente, cuando finaliza la relación laboral, los trabajadores deben recibir compensación económica por las vacaciones anuales devengadas y no disfrutadas, protegiendo así eficazmente su salud y derechos.

Esta solución resulta lógica: Si el trabajador no puede disfrutar sus vacaciones por haberse extinguido el contrato, sería injusto privarle completamente de este derecho. La compensación económica proporcional al tiempo trabajado constituye la única vía para salvaguardar el derecho al descanso cuando su disfrute efectivo resulta imposible.

Incluso en situaciones extremas como el fallecimiento o la incapacidad permanente del trabajador, los tribunales europeos y españoles han admitido esta compensación dineraria para los herederos o el propio trabajador, reconociendo que se trata de acontecimientos imprevisibles e inevitables ajenos a la voluntad de las partes.

3. El dilema de las vacaciones disfrutadas por adelantado

El verdadero conflicto surge en el escenario inverso: Cuando el trabajador ya ha disfrutado la totalidad o parte de sus treinta días anuales, pero el contrato se extingue antes de finalizar el año natural. En esta situación, matemáticamente, el empleado ha disfrutado más días de los que había generado proporcionalmente. La pregunta del millón es: ¿Puede el empresario descontar del finiquito el importe correspondiente a esos días «de más»?

La respuesta no es unívoca y genera enorme controversia tanto en los tribunales como en los departamentos de recursos humanos. El principal problema radica en que el artículo 38 del Estatuto de los Trabajadores establece únicamente un límite mínimo de treinta días naturales, pero no fija un máximo. Tampoco contempla expresamente la posibilidad de descuento por vacaciones anticipadas.

Esta laguna legal ha propiciado interpretaciones judiciales completamente opuestas. Mientras algunos tribunales aplican un razonamiento aritmético simple (si disfrutaste más de lo generado, devuelves la diferencia), otros consideran que el disfrute anticipado constituye una concesión voluntaria del empresario que no puede ser posteriormente reclamada.

4. Criterio diferenciador: ¿Quién extingue el contrato?

La doctrina judicial más reciente está estableciendo un criterio diferenciador fundamental: El resultado depende de quién toma la iniciativa de extinguir la relación laboral. Este matiz puede suponer una diferencia económica considerable para el trabajador.

Cuando es el empresario quien extingue el contrato

Varios Tribunales Superiores de Justicia han establecido que cuando la extinción contractual responde a una decisión unilateral del empleador, este no puede descontar las vacaciones disfrutadas anticipadamente. La sentencia del TSJ de Canarias de 20 de julio de 2021 (recurso 297/2021) es especialmente clara al respecto: El periodo vacacional anual tiene límite mínimo pero no máximo, por lo que no existe base legal alguna para disminuir o compensar el tiempo de vacaciones disfrutadas por concesión empresarial cuando el contrato se extingue antes del término anual.

El razonamiento jurídico es contundente: Si fue el empresario quien decidió conceder las vacaciones anticipadamente y quien posteriormente decide extinguir el contrato, no resulta equitativo trasladar las consecuencias económicas al trabajador. La causa que impide que se devenguen completamente esas vacaciones es imputable únicamente al empresario, que ha extinguido la relación contractual.

Esta interpretación cobra especial relevancia en sectores donde tradicionalmente se concentran las vacaciones en verano por exigencias productivas. Imagina un trabajador del sector turístico que disfruta sus treinta días en julio y agosto, y es despedido en noviembre: Aplicar el descuento provocaría sistemáticamente una reducción significativa en su finiquito, situación que los tribunales consideran injusta.

Cuando es el trabajador quien presenta la dimisión

El escenario cambia radicalmente cuando es el propio trabajador quien decide voluntariamente abandonar la empresa. Aquí, la jurisprudencia mayoritaria considera razonable aplicar el descuento proporcional. La sentencia del TSJ del País Vasco de 19 de diciembre de 2017 (recurso 2275/2017) y del TSJ de Madrid de 9 de julio de 2018 (recurso 329/2018) reconocen este derecho del empresario.

La lógica es clara: Si el trabajador adopta libremente la decisión de cesar en la empresa con pleno conocimiento de haber disfrutado más días de los proporcionalmente devengados, debe asumir las consecuencias de su elección. No resultaría equitativo trasladar al empresario los perjuicios derivados de una decisión unilateral del empleado.

Sin embargo, existe un matiz importante: Cuando la dimisión se produce al amparo del artículo 50 del Estatuto de los Trabajadores (extinción por incumplimientos graves del empresario), aunque formalmente la inicie el trabajador, debe aplicarse el mismo criterio que en los despidos empresariales. Es decir, no procede el descuento porque, en realidad, la causa de la extinción es imputable al empleador.

5. La jurisprudencia contradictoria que complica el escenario

A pesar de los intentos de sistematización, lo cierto es que la casuística judicial presenta importantes contradicciones que generan inseguridad jurídica tanto para trabajadores como para empresarios.

Mientras el TSJ de Canarias, el TSJ de Aragón (sentencia de 31 de octubre de 2007) y el TSJ de Madrid (sentencia de 13 de julio de 2017) defienden que no existe base legal para el descuento cuando la extinción proviene del empresario, otros tribunales han reconocido expresamente el derecho empresarial a descontar «la parte proporcional de exceso de vacaciones» incluso en despidos.

Esta disparidad de criterios coloca a trabajadores y empresas en una situación delicada. Un empleado puede encontrarse con que su finiquito incluye un descuento significativo en una provincia, mientras que en otra comunidad autónoma ese mismo descuento sería declarado improcedente. La falta de un criterio unificado del Tribunal Supremo sobre esta cuestión específica agrava el problema.

6. Casos especiales y excepciones

Existen situaciones particulares que merecen atención específica:

Trabajadores indefinidos no fijos: En los casos de personal con contratos temporales encadenados que finalmente son reconocidos como indefinidos no fijos, la jurisprudencia aplica generalmente las mismas reglas, con el añadido de que si la extinción se produce por cobertura reglamentaria de la plaza, corresponde además indemnización de veinte días por año de servicio.

Convenios colectivos específicos: Algunos convenios establecen periodos vacacionales superiores a treinta días o regulan expresamente el disfrute anticipado. En estos casos, la normativa convencional puede ofrecer soluciones específicas que prevalecen sobre los criterios jurisprudenciales generales.

Vacaciones concentradas por razones productivas: Cuando es la propia organización empresarial la que impone determinados periodos para el disfrute vacacional (típicamente agosto en muchos sectores), resulta especialmente injusto aplicar descuentos posteriores si la extinción ocurre en el segundo semestre, pues el trabajador no tuvo libertad real de elección.

7. Conclusiones prácticas para trabajadores y empresas

Para trabajadores:

Si estás pensando en presentar tu dimisión y has disfrutado ya tus treinta días de vacaciones, debes ser consciente de que muy probablemente la empresa podrá descontar proporcionalmente del finiquito los días que excedan de lo devengado hasta la fecha de baja. Calcula previamente este impacto económico antes de tomar tu decisión.

Si por el contrario eres despedido o la empresa extingue tu contrato, tienes argumentos jurídicos sólidos para oponerte a cualquier descuento por vacaciones anticipadas, especialmente si estas fueron concedidas o impuestas por la empresa. Conserva cualquier comunicación que demuestre que el periodo vacacional fue decisión o imposición empresarial.

Para empresarios:

La concesión de vacaciones anticipadas debe gestionarse con cautela. Si prevés posibles extinciones contractuales (reestructuraciones, jubilaciones parciales, etc.), considera fraccionar el periodo vacacional para evitar conflictos posteriores.

Documenta siempre por escrito la concesión de vacaciones anticipadas y, si es posible, incluye cláusulas específicas en contratos o acuerdos que contemplen la compensación proporcional en caso de extinción voluntaria por parte del trabajador.

Recomendación general:

Dada la enorme inseguridad jurídica existente, resulta aconsejable una intervención legislativa que clarifique definitivamente esta situación. Mientras tanto, tanto trabajadores como empresarios deben asesorarse específicamente en cada caso concreto, considerando la comunidad autónoma donde se desarrolla la relación laboral y la causa de extinción del contrato.

La transparencia y el diálogo previo pueden evitar conflictos judiciales costosos. En muchos casos, una negociación razonable del finiquito, considerando las circunstancias particulares de cada situación, resultará más beneficiosa para ambas partes que un proceso judicial cuyo resultado es imprevisible debido a la jurisprudencia contradictoria existente.